Hace ya un mes tuvimos el primer encuentro de blogueras asturianas, y mañana -jueves, día 13 de mayo- tendremos el segundo -si te animas a venir, a las 8 de la tarde en La Santa Sebe de Oviedo. Acordamos escribir cada una de nosotras un artículo en nuestro blog sobre alguna mujer asturiana que consideráramos notable, por cualquier motivo. Yo me decanté por escribir sobre alguna mujer importante en la historia más antigua de nuestra región.

Dicen que la historia la escriben los vencedores. Yo diría aún más, la escriben los vencedores varones. También dicen que detrás de cada gran hombre hay una gran mujer. Y, si os paráis a buscar, no aparece demasiada información en la red sobre las mujeres asturianas en la historia. Al final, he decidido escribir mi artículo sobre Jimena Díaz, o Doña Jimena, que fue esposa del Cid y señora de Valencia entre 1093 y 1102.

Jimena Díaz era una dama asturiana, de familia noble, esposa del Cid Campeador, con quien contrajo matrimonio en 1074. Tras el destierro de éste en 1081, vivió con sus hijas en el monasterio de San Pedro de Cardeña. Sufrió prisión cuando se produjo la segunda acusación contra su esposo (1087), con el que se reunió en Denia (1094). A la muerte del Cid, en 1099, siguió en la ciudad de Valencia hasta 1102.

Hasta ahí lo que solemos leer en su biografía. Pero, si hurgamos un poco más, nos encontramos a la que puede que sea una gran mujer de su tiempo, oculta por la gran sombra del caballero más grande de nuestro medievo. En la corte de León, y entre disputas por el reino repartido a la muerte de Fernando, conoce al Cid, con quien se desposará. viéndose envuelta en la relación de amor-odio entre su esposo y Alfonso VI, el nuevo rey de León, Castilla y Galicia. Tendrá que ocuparse de sus hijos y de las posesiones de la familia durante el primer destierro del Cid, y le acompañará en el segundo. Tras muchos golpes que le asesta el destino, y sobreponerse a todos, llega a encabezar el reino de Valencia -heredado del Cid- en su lucha contra los almorávides.

Entre 1989 y 1990, Tim Berners-Lee realizó una propuesta para la gestión de información de forma distribuida en base a hiperenlaces, que luego se convertiría en un estándar de presentación y enlaces entre documentos, perdiendo parte de la esencia de la propuesta inicial que proponía enlazar información. En 2001 se realiza una revisión de la propia idea base de la Web, y surge el concepto de Web Semántica que, partiendo de un catálogo de tecnologías base, como son las especificaciones de XML (“Extensible Markup Language” o lenguaje de marcas extensible), las URIs (acrónimo de “Uniform Resource Identifier”, identificador uniforme de recurso), RDF (“Resource Description Framework” o marco de descripción de recursos), RDFS o RDF Schema (extensión semántica de RDF), el lenguaje de consulta OWL (“Ontology Web Language”), el lenguaje de consulta SPARQL (arrónimo recursivo de “SPARQL Protocol and RDF Query Language”), etc.

Dentro de este paradigma de Web Semántica, surge el concepto de Linked Data (o datos enlazados), y cuya propuesta consiste fundamentalmente en ampliar la Web con una base de datos común mediante la publicación de bases de datos distribuidas y enlazadas entre ellas. En marzo de 2009 la nube de datos semánticos enlazados era ya bastante importante, y ha continuado creciendo de una forma importante desde entonces.

Por otra parte surge el concepto de Open Data, una filosofía y práctica que persigue que determinados datos estén disponibles de forma libre a todo el mundo, sin restricciones de copyright, patentes  u otros mecanismos de control. Ambos conceptos se unen en el término Linked Open Data, o datos abiertos enlazados.

El último concepto que tengo que introducir es el de la reutilización de la información del sector público (RISP). Ésta consiste en el uso de documentos que obran en poder de organismos del sector público por parte de personas físicas o jurídicas, con fines tanto comerciales como no comerciales. El sector público -y cito literalmente las palabras de la Guía Aporta- produce una gran variedad de información relativa a diferentes materias, como por ejemplo información social, económica, geográfica, meteorológica o turística y sobre empresas, patentes y educación, que es potencialmente reutilizable por los ciudadanos y por la industria de contenidos digitales.

Hay diversas administraciones que han empezado a publicar datos abiertos enlazados, tanto a nivel nacional como internacional. Entre éstos últimos se encuentra el Gobierno del Principado de Asturias, que ha liberado ya algunos datasets que se espera que vaya ampliando progresivamente.

La idea es que vayan surgiendo espontáneamente nuevos usos para esos datos, que serían inimaginables si se hubieran mantenido cautivos en las distintas bases de datos internas de las organizaciones que los gestionan. El problema es que no todo el mundo sabe muy bien cómo explotar estas fuentes de datos de una forma sencilla. Actualmente, de todas formas, existen numerosas bibliotecas en diferentes lenguajes que hacen que esta tarea muy sencilla de realizar. Por ejemplo, para el lenguaje PHP disponemos de ARC2 (“Easy RDF and SPARQL for LAMP systems”).

Con el objeto de mostrar lo sencillo que puede ser el acceso a estas nuevas fuentes de datos, en concreto a algunos de los datasets publicados por el Gobierno del Principado de Asturias (los relativos a la oferta formativa del Servicio Público de Empleo del Principado de Asturias), desde CTIC Centro Tecnológico hemos querido publicar un ejemplo, muy muy sencillo, de cómo se podrían consultar a través de un pequeño script realizado en PHP y que podría ser desplegado sin problemas en cualquier sistema LAMP. El ejemplo se puede descargar aquí.

Termino enlazando a la presentación de Sergio Fernández (aka. Wikier) en el Día W3C realizado en el Tecnimap 2010, que creo que merece la pena que la leáis si os interesa el tema.

Ante la aprobación por parte del Consejo de Ministros de la Ley de Economía Sostenible (LES), en la que se incluyen modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, las y los periodistas, bloggers, usuarias y usuarios, profesionales y creadoras y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autoría no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de la ciudadanía, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y creadoras y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Las autoras y autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varias personas, es de todo el mundo y de nadie. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

También está disponible en inglés, francés, portugués brasileiro, sueco y catalán, gallego, asturiano, aragonés, euskera.

Diferencias entre no tener Copyleft (izquierda) y sí tenerlo (derecha):

Tipos de Copyleft:

No hay mucho nuevo ya que escribir sobre el escándalo organizado por las pretensiones del Gobierno de imponernos una censura a la publicación en Internet sin el respaldo previo de un juez o jueza y la respuesta multitudinaria en forma de apoyo al manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet”. Empiezan a aclararse ya algunas cosas, como la posibilidad de que todo esto esté relacionado de alguna forma con el poco transparente acuerdo ACTA (“Anti-Counterfeiting Trade Agreement”) que está intentando imponer USA a Europa, y que no quieren que sea sometido al escrutinio público europeo, porque sería rechazado por la ciudadanía democrática europea, y por los ISPs. O cómo, aunque la ministra de cultura esté teniendo ahora que soportar en solitario el chaparrón (ella se lo ha buscado), las órdenes, sin embargo, parecen provenir de más arriba, directamente desde el gabinete de Zapatero, de mano de José Enrique Serrano*. A nuestros políticos y políticas parece, de alguna forma, atraerles cada vez más la idea del despotismo ilustrado (“todo para el pueblo, pero sin el pueblo”), que la de la democracia (forma de gobierno en la que las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que le confieren legitimidad a los y las representantes).

De lo que sí me gustaría hablar es de lo decepcionante que es la actitud de las y los “artistas” que están demandando esa reimposición de la censura y el desmantelamiento de las garantías que supone que los derechos garantizados por la Constitución solo puedan ser cercenados por un juez. Aún no he conseguido encontrar la lista completa de todas las personas firmantes del ya famoso manifiesto del 20 de octubre, que presentaron al ministro Sebastian solicitando estas medidas, pero sí que hay muchos nombres que han salido repetidamente en los medios. Es muy triste encontrar en esa lista a muchas personas que se han hecho famosas por defender las libertades civiles, y que ahora se quitan la careta, mostrando al mundo de forma abierta una notable hipocresía. ¿Quienes han firmado lo habrán hecho realmente con plena conciencia, o habrán sido las discográficas y los lobbies quienes les han forzado a hacerlo?

En las listas de nombres que están saliendo aparecen personas que, a estas alturas, no nos ofrecían ya ninguna confianza, porque ya se habían quitado la careta de alguna forma hace tiempo, pero aparecen otras que están resultando sorprendentes para mucha gente. La lista incluye nombres como Ana Belén y Victor Manuel, Luis Eduardo Aute, Miguel Bosé, Ana Torroja, Raphael, El Canto del Loco, La Oreja de Van Gogh, Loquillo o La Quinta Estación, pero también otros como Andrés Calamaro, Joaquín Sabina, Pedro Guerra, Chambao, Dover, Pereza, Estopa, Marlango, Sidonie, Mägo de Oz, Celtas Cortos, Benito Kamelas, Poncho K, etc.

Lo que más duele es ver en ella a muchos y muchas artistas que han hecho fama vendiéndose como defensores de los derechos y las libertades de las personas liberales, como pseudo-hippies, idealistas… resulta muy decepcionante darse cuenta de que todo eso era mera fachada. Luego se extrañarán de que la gente sea una descreída, que estemos enmedio de una enorme crisis de valores y que nos parezcan todos iguales.

Como nota positiva, hay grupos que no he visto en ninguna de las listas, como Amaral, Alaska, Hombres G, … . Por otra parte, hay artistas como Carmen París o Conchita que se han distanciado del discurso “antipiratería” de las discográficas.

Las carreteras nacionales son terribles, vas tranquilamente a una velocidad razonable y de repente, te encuentras con un pueblo y tienes que reducir a 50 Km/h, 40 Km/h o incluso 30 Km/h a veces. Al entrar, el cuerpo nos pide mantener la velocidad, y habitualmente lo que nos mueve a no hacerlo es la posibilidad de encontrarnos con radares, o con la policía misma, y que se nos caiga el pelo o, como poco, nos llevemos a casa una buena multa. Somos así de altruistas.

El otro día, leyendo una revista sobre seguridad (sí, yo leo esas cosas tan raras a veces), me encontré con un gráfico que, de repente, me hizo ver de golpe el por qué de esas velocidades tan incómodas. Y, lo peor, es que tienen razón.

Los resultados de los tres estudios señalados: Teichgräber (1983), Ashton (1982), y Waltz et al (1983), muestran que el riesgo de lesiones fatales oscila entre el 5% y el 15% a 30 Km/s, entre el 40% y el 80% a 50 Km/h y por encima del 95% a más de 70 Km/h. Además, otro estudio: Nilsson (2000), muestra que la influencia de la velocidad es determinante en los efectos de los accidentes, de tal forma que el número de accidentes que ocasionan daños personales es proporcional al cuadrado del incremento de la velocidad, y el número de accidentes es proporcional a la cuarta potencia de dicho incremento.

Referencias:

• Ashton, S. J. (1982). Vehicle Design and Pedestrian Injuries. I: Pedestrian Accidents. In. Chapman, A.J., Wade, F.M., Foot, H.C. (Eds), John Wileys & Sons Ltd.
• Teichgräber, W. (1983) Die Bedetung der Geschwindigkeit für die Verkehrssicherheit. Zeitschrift für Verkehrssicherheit 2. Heft, II Quartal.
• Waltz, F.H., Hoefliger, M., Fehlmann, W. (1983). Speed limit reduction from 60 to 50 km/h and pedestrian injuries. In: Twenty-Seventh Step Car Crash Conference Proceedings. International Research Council on Biokenetics of Impacts (IRCOBI). Society of Automotive engineers, Warrendale, PA, pp. 311-318.
• Nilsson, G., (2000). Hastighetsförändringar och trafiksäkerhetseffekter “Potensmodellen”. VTI notat 76-2000.

Enlaces:

• http://www.psychology.nottingham.ac.uk/iaapdiv13/icttp2004papers2/Children%20&%20Adolescents/Johansson.pdf
• http://walk.com.au/pedestriancouncil/…/MAA_PedSeminar_breen1.pdf
• http://www.provincia.lodi.it/oggetti/5898.pdf

Hace un par de años conocí a través de unos amigos (gracias, Javier y Helen) el concepto de masa crítica en el análisis de grupos minoritarios. Éste implica el número mínimo de personas que tiene que haber en un grupo para constituir una parte integral del mismo y poder tener alguna influencia sobre él. Para ello tienen que ser también capaces, por tanto, de mantener al menos esa proporción en el tiempo, sin que exista la necesidad de realizar una estrategia basada en acciones afirmativas. El concepto de masa crítica se puede aplicar a mujeres u hombres que trabajan en áreas no tradicionales para su género, en minorías raciales o religiosas, grupos minoritarios en parlamentos, y en otros muchos.

La escala Byrne de no tradicionalismo (1993) sugiere que es necesario superar la barrera del 30% del grupo por parte del grupo minoritario para que sean consideradas o considerados “normales” dentro del mismo. Aquellas personas que lleven bien el ser vistas como “no normales”, pueden participar en una actividad en la que supongan menos de un 15%, mientras que sólo quienes no tengan problema en ser considerados “bichos raros” participarán en contextos donde estén por debajo del 8%. Cuando se anda sobre estas cantidades, ni siquiera se puede hablar ya de que las personas puedan servir como modelos de referencia. En el Software Libre, las desarrolladoras -hasta donde yo sé- seguimos estando en proporciones inferiores al 2%.

Algunas fuentes de los datos estadísticos que comenté en la mesa de debate “Mujeres en la red”, en el Foro Internet Meeting Point 2009:

• Informe sobre el estado de la blogosfera hispana Bitacoras.com 2009
• Radiografía del ‘bloguero’ hispano
• Technorati: State of the Blogosphere
• Perfil De Un Blogger Promedio: Estado De La Blogósfera 2008
• Blogging Survey Results: Demographics of Bloggers
• Examining The Internet’s Top Blogs: What We Can Learn From Their Success
• O’Reilly Radar: Some demographic data about Facebook
• Facebook Gender Demographics – A Comparison by Country
• New Twitter Research: Men Follow Men and Nobody Tweets
• Twitter and Gender
• Ubuntu Women Project
• Flosspols report EC funded study (2006) [PDF]
  

Pues sí, lo siento: “Software Libre en el mundo empresarial” (PDF y ODP):

• Introducción al Software Libre
• Licencias de Software Libre
• Copyleft: All Rights Reversed
• Modelo de desarrollo comunitario
• Economía y Software Libre
• Algunos modelos de negocio

Todo ello muy introductorio, en 40 pantallas y contado en 45 minutos. Publicado bajo CC-by-sa 3.0.

Siguiendo las indicaciones de este artículo, he añadido una cajita a la derecha con mis últimas entradas en Twitter. Por comodidad, y eso.